指標 ≠ コンピュータッド

今まで、指標はコンピュータッドの同義語としてきたが、どうも違う。その違いは指標は名前（ラベル）があること。単なるグラフとラベル付きグラフの違い。

2つの指標をとると、まったく無関係とは限らない。ラベリングによって、必然的にスパン構造＝貼り合わせデータが付随する。名前構造によって定義されるベースコンピュータッドがあって、指標はベースコンピュータッドへのラベリングを一緒に考えたものだ。

指標の和（マージ）が、絶対的な直和ではなくて、余ファイバー和になってしまうのは、最初からラベリングから定義される貼り合わせデータを伴うからだ。ただし、相対コンピュータッドの圏＝特定の名前構造のオーバー圏においては、余ファイバー和が直和になる。

多引数のトランスフォーマーを考えるとき、複数の引数が独立な直和としてマージされうのではなくて、余ファイバー和で合成される。これも、指標が常に貼り合わせ構造を伴うからだ。

指標のマージと貼り合わせ構造を明示するために、次のような表現を使えば良いかもしれない。

signature S := {type X}
signature T := {value e:X, function f:X->X}

// S と T をマージすると

signature {
  type S.X;
  tyep T.X;
  value T.e: T.X;
  function T.f: T.X -> T.X;
  synonym S.X = T.X
}

とりあえず、指標名で修飾（接頭辞付け）して直和を作る。synonym宣言が貼り合わせデータを与える。結果的に、

signature {
  tyep T.X;
  value T.e: T.X;
  function T.f: T.X -> T.X;
}

となる。修飾子（接頭辞）Tは無意味なので取ってもよい。