因果性、自発性、法則性

（二者の）対話における因果性を、僕は一種の「慣性の法則」として理解している。つまり、「何も働きかけなければ何も起きない」と。自分または相手が非因果的であるとは、勝手に変化することだが、実際には隠れた原因があり、そこまで考慮すれば因果的なはずだ。つまり、システム境界の取り方で因果性は容易に壊れる。

今、ホーア・トリプル P{E}Q を考える（クアドラプルは面倒だから）として、自発的変化をε遷移 P{}Q で定式化する。通常は、コマンド列Eに対して、これが定義する状態空間の変換（同じくEと記す）を考えて、P{E}Qの意味はE(P)⊆Q （P, Qを状態空間の部分領域と解釈）だとする。すると、P{}Q の意味は P⊆Q となるが、これはオカシイ。

P⊆Qはまったく静的な主張だ。P{}Q がε遷移を表すなら、これは動的なハズだ。おそらくは、時間推移（nextingと言うべきか）オペレータがある。つまり、P{next}Q だ。しかし、nextってオペレータはいったいどこに働いている？ nextは「何もしないで時間がたつ」ということだろう。「ブランクな行為」とも言えるか。

では「時間がたつ」てのはいったい何だ？ あるいは「時間がたたない」ってのはいったい何だ？

因果性とは、「今したことが、次の瞬間になにか影響する」「今は、過去にしたことで影響されている」ってなことだろう。因果性は時間概念と密着している。時間を定式化しろってか -- うーん、そりゃムズだ。

対話的因果性は、システムが対話主体二者で閉じていることだが、非因果的でも法則性はありえる。むしろ、ほとんどの法則性は対話的因果性とは別に定式化されている -- これは何を意味するのか？