コレクションの設計をミスったような気がする

クラスFooにはコピーコンストラクタと代入演算子が定義されている、とする。で、次のような、Fooを要素とするコレクションを定義する。

class FooCollection {
private:
 std::vector<Foo> elements_;
public:
 void addFoo(int x);
};

addFoo() は次のような感じ。

void FooCollection::addFoo(int x) {
 Foo element;
 // いろいろ
 // ゴチャゴチャ
 elements_.push_back(element);
}

addFoo() 関数のスタックフレーム内にFooオブジェクトをデフォルトコンストラクタで作って、複雑な初期化処理をしてからベクトルに追加する。ベクトルの要素はFooオブジェクトそのものだ。

上記のような状況から始まったので、FooCollectionは、その内部にFooオブジェクト達をそっくり抱え込むことになる。FooCollectionを経由しないかぎり、要素達に触ることができないので、カプセル化とか情報隠蔽の観点からも好ましいように思えた。

が、色々やっていくうちに、Foo *pFoo = new Foo(); したFooオブジェクトをFooCollectionに追加したいことが多くなった。もちろん追加はできるんだけど、pFooの先にあるオブジェクトが追加されるわけではなくて、CollectionFoo内にコピーが作られる仕様。pFooの先のオブジェクトはdeleteで消さないとマズイ（メモリーリークする）。

Fooオブジェクトは割とデカいので、newで作ってコピーして消すのはオーバーヘッドになる。FooCollection側ではFooオブジェクトへのポインターだけ持つようにすれば、コピーは避けられたわけだ。

FooとFooCollectionはもう使ってしまったいるので、タイミングと手間から直すのは難しい。

一概に「ポインター（または参照）で管理すべし」とは言えないだろうが、デカいオブジェクトをコレクション（コンテナ）内部にコピーして抱え込むのは、後々のパフォーマンスも考慮して選択すべき（だったよなーー）。

今回はディスクIOがあり、IOの重さに比べるとメモリーの確保とコピーはどうってことないので、「まーいいや」で済まされる。けど、いつでもそうだとは限らない。

• 教訓：コレクション（コンテナ）の要素は抱え込まないほうがいいかもよ。