makeの論理
makeはしょうもない所があるソフトウェアだが、使わざるを得ない。
makeのルール（のヘッダ行部分）をシーケントと解釈できそうな気はする。T1 ... Tm : P1 ... Pn が、P1 ... Pn ⇒ T1 ... Tm。
命題変数＝基本命題は、構文的には名前となる。その名前を論理式としてどう解釈するか？ カンマと⇒をどう解釈するか？ 真偽をどう割り当てるか？
そんなに綺麗な定式化は期待できないとは思う。
このブログは、旧・はてなダイアリー「檜山正幸のキマイラ飼育記 メモ編」（http://d.hatena.ne.jp/m-hiyama-memo/）のデータを移行・保存したものであり、今後（2019年1月以降）更新の予定はありません。
今後の更新は、新しいブログ http://m-hiyama-memo.hatenablog.com/ で行います。
makeはしょうもない所があるソフトウェアだが、使わざるを得ない。
makeのルール（のヘッダ行部分）をシーケントと解釈できそうな気はする。T1 ... Tm : P1 ... Pn が、P1 ... Pn ⇒ T1 ... Tm。
命題変数＝基本命題は、構文的には名前となる。その名前を論理式としてどう解釈するか？ カンマと⇒をどう解釈するか？ 真偽をどう割り当てるか？
そんなに綺麗な定式化は期待できないとは思う。